- Несколько ученых подтверждают провал проекта «ЖИЗНЬ + Глухарь»
- SEO / BirdLife, снова посыпанный другим научным скандалом
Группа ученых разобрала выводы заключительного отчета по проекту LIFE + кантабрийского глухаря, заявив, что это был провал, который стоил семь миллионов евро государственных денег.
22.12.2017 | Написание JyS
Фото: правительство Арагона
Проект LIFE + кантабрийского глухаря осуществлялся в течение шести лет, между 2010 и 2016 годами. Эта работа, в которой участвовала экологическая ассоциация SEO / BirdLife, которая была научный скандал сильвестразо -, стоил семь миллионов государственных евро и был согласован с Фондом биоразнообразия. Теперь статья нескольких исследователей опубликована в научном журнале Grouse News - здесь вы можете скачать его со страницы 10- развязал противоречие, проанализировав выводы этого проекта и подтвердив, что это был настоящий провал.
Эти выводы были представлены в апреле прошлого года заместителем директора Фонда биоразнообразия Игнасио Торресом. Тем не менее, научные исследователи этой новой статьи, озаглавленной «Ответ на десять основных результатов проекта Cantabrian capercaillie LIFE +», говорят, что эта публикация дала «предвзятый взгляд на вещи, как это было известно позже».
Роландо Родригес, исследователь из Университета Эксетера и член ассоциации биологов Geotrupes, объясняет, что он не видит «положительную часть проекта LIFE». С другой стороны, Родригес объясняет, что идея создания этой статьи дается отсутствием более позднего объективного анализа, который был со стороны организации этого проекта. «Чтобы не совершать одних и тех же ошибок, мы должны были бы провести более объективный анализ того, что было сделано, чтобы увидеть, сработало ли оно и, если оно не сработало, логически не упасть в одно и то же», - подчеркивает Родригес.
Эксперт-биолог объясняет, что решение для глухаря не проходит размножение в неволе и не оставляет вещи такими, как они есть. «Проект LIFE совершенно не служил, и будущее глухаря совсем не ясно. Как только он исчезнет, он станет невосстановимым, и речь не идет о том, чтобы кантабрийцы стоили больше, чем другие виды. Это имеет большой социальный интерес, и было бы прискорбно, если бы оно исчезло ", добавляет Родригес.
Несколько ученых подтверждают провал проекта «ЖИЗНЬ + Глухарь»
Другими авторами статьи, которая подтверждает провал этого проекта LIFE +, являются профессор биологии организмов и систем Университета Овьедо Марио Кеведо и исследователь Института природных ресурсов и планирования территории (Indurot) Мария Хосе Баньуэлос, которая Они годами работали над изучением глухаря. В этой статье также принимают участие Беатрис Бланко-Фонтао и Мануэль Антонио Гонсалес, которые защитили докторские диссертации в университетах Овьедо и Леона, а главным героем является глухарь.
Все собрались вместе в мысли, что мы должны быть исчерпывающими в выводах проекта такого масштаба. «Не только потому, что будущее планирование основано на успехе или неудаче предыдущего опыта, но также и потому, что средства для сохранения биоразнообразия очень ограничены», - говорят они.
Исследователи поставили под сомнение цели проекта, такие как улучшение среды обитания . «Нет никаких свидетельств снижения доступности черники, их ограничения или каких-либо других связей между сокращением глухаря и структурой леса», - объясняют они. И говорят, что клюква не является фундаментальной частью рациона этих птиц. «В горном массиве Кантабрии есть районы, где их почти нет, и глухари исторически населяли их, питаясь другими растениями», - утверждают они.
Кроме того, исследователи объясняют, что среда обитания была излишне изменена, так как, по их мнению, проводилось «необоснованное» управление, поэтому еще более «удивительно» то, что оценка последствий этих действий не проводилась. фауна области.
С другой стороны, объясните, что Торрес утверждал, что одной из величайших опасностей для глухаря были вольеры. Тем не менее, они предоставляют данные о том, что только 7% заборов были устранены в рамках проекта LIFE +.
Что касается размножения в неволе , авторы этого нового и уточняющего исследования объясняют, что «это был не вариант, потому что это было недостижимо». Чтобы выполнить эту меру, необходимо было извлечь слишком много образцов диких популяций, существующих сегодня, и по этой причине это было недостижимо. «Следовательно, главный вывод, который можно было сделать из этого отчета, заключается в том, что разведение в неволе не было вариантом», - пишут исследователи.
«Кроме того, несмотря на большое количество аналогичного опыта в нескольких европейских странах, до сих пор нет доказательств того, что этот тип программ помогает замедлить и обратить вспять спад, как четко указано в другом отчете проекта LIFE», указывают ,
SEO / BirdLife, снова посыпанный другим научным скандалом
Авторы научной публикации также объясняют, что мероприятия, направленные на распространение, участие в общественной жизни и освещение в СМИ, важны , но они неосуществимы, если распространяемая информация основана на «расплывчатых предположениях и не учитывает имеющиеся научные знания». ,
Однако, по словам авторов, Торрес даже не упомянул цели, которые должны были остановить снижение глухаря, способствуя его выздоровлению, репродуктивному успеху и выживанию взрослых особей. Ни один из них не был достигнут, как объяснено в этом исследовании; и добавьте, что популяции глухаря не подвергались мониторингу для изучения влияния этих мер.
Наконец, они утверждают, что сейчас научные знания о видах лучше, чем два десятилетия назад, и что у них больше инструментов для контроля различных параметров популяций, таких как соотношения полов, переписи ... Поэтому все это следует использовать в будущих исследованиях для сохранение вида.
Проект LIFE + 09 NAT / ES / 000513 «Программа неотложных действий по сохранению глухаря ( Tetrao urogallus cantabricus ) и его среды обитания в Кантабрийском хребте » координируется Фондом биоразнообразия и финансируется Союзом на 50% Европейский Союз через средства LIFE + . Учитывать в качестве партнеров автономные сообщества Кантабрия, Княжество Астурия и Кастилия и Леон, последние - через Фонд природного наследия Кастилии и Леона; Межавтономный консорциум для скоординированного управления национальным парком Picos de Europa; SEO / BirdLife, Tragsa и Tragsatec и при финансировании от Автономной организации национальных парков и Фонда Iberdrola Spain.
SEO / BirdLife, вовлеченный в новый научный скандал с субсидиями миллионеров
3,7 (74,29%) 7 голосов
