Главная
›
Новости
Роль надлежащей экспертизы в судебном разбирательстве
Опубликовано: 22.06.2023
Роль надлежащей экспертизы в судебном разбирательстве
Положения о состязательном процессе включают положение о возможности использования в судебном процессе личных документов. На практике этот вопрос регулируется ст. 393 § 3 Уголовно-процессуального кодекса. Оглашаемый в судебном заседании документ, содержание которого может иметь значение при разрешении спорного вопроса, является внесудебным заключением. В цитируемой норме говорится: «Любые частные документы, созданные вне уголовного судопроизводства, в частности заявления, публикации, письма и записки, могут быть оглашены в суде».
Внесудебное заключение, так называемое могут быть введены в производство и приняты к сведению только как документ. На практике внесудебные заключения, обычно заказываемые частными лицами, представленные позднее в суде или в ходе подготовительного производства, обычно не считаются доказательствами, но очень часто служат основанием для назначения другого эксперта по делу. Таким образом, хотя мнение, представленное тяжущейся стороной, не имеет причинной силы, часто его выводы, обычно противоречащие мнению стороны, могут побудить судебный sudexpa.ru орган запросить мнение другого эксперта.
Я видел много примеров преимуществ такого решения, в котором принимается свидетельство из документа (частное мнение). Очень часто исполнение частного мнения, когда по делу уже существовало судебное заключение, подрывает основы обвинительного акта или прекращения производства по делу.
Буквально на прошлой неделе у меня была возможность ознакомиться с материалами дела, по которому эксперт вынес заключение для целей гражданского судопроизводства. В этом заключении эксперт категорически исключил, что ответчик Януш Р. был исполнителем подписей под двумя кредитами.Последний, естественно, ознакомившись с результатами судебного заключения, категорически отрицал подписание двух кредитных договоров.,хотя ранее свидетельствовал, что не помнил так точно, потому что "...в то время, когда брались эти кредиты, у меня были завязки, даже на несколько дней, и я точно не знаю, с кем я встречался в тот время и занимал ли я деньги у истца и в каком размере..." [прим.авт.: речь идет об алкогольных завязках Итак, иск был прекращен - сварка закрыта.
Истец, то есть кредитор, не сдался и потребовал так называемого частное мнение эксперта с признанной репутацией и высоким содержательным качеством выданных им заключений, известных в сообществе. Влияние частного мнения не удивило директора. В результате был сделан вывод о том, что подписи Януша Р. на двух заимствованиях договора являются подлинными, т.е. выполнены Янушем Р. Почерк художника значительно деформирован, что является следствием значительного снижения уровня динамики рисунка, скорее всего связанного к приему наркотических веществ.
Получив такое заключение, кредитор на этот раз сообщил об этом в полицию, где и было возбуждено уголовное дело. В его ходе, скорее всего, придется назначить еще одного эксперта. Лицо, ведущее подготовительное производство, конечно же, сообщит суду о результатах производства, и сам кредитор обязательно сделает то же самое.
Опубликовано: 22.06.2023 | Исправлено: 22.06.2023
Весь материал
